低薪招聘 谁来保障求职者的知情权(一)

在广州,一些企业以500元月薪招聘本科生。从人才市场获悉的资料称:广州大学生起薪水平再创新低。一些业内人士惊呼,随着部分人才相对过剩和职位竞争异常激烈,大学生低工资时代已经悄然来临。

  为什么月薪500元遭到诸多求职者质疑?如果求职者知道月薪500元只是一个起步价,与之配套的还有其他优厚的后续待遇(原则当然是能者多得),还会有那么多人不理解吗?

  对求职者而言,月薪多少毫无疑问很重要,但绝对不是最重要的。相比之下,招聘企业是否有足够实力为求职者提供相对稳定的工作、良好的福利待遇、较好的发展平台和培训晋升的机会等等,比月薪更有吸引力。

  因此,不论本科毕业生月薪500元是某些企业无厘头的作秀,还是市场自发调节的正常结果,都不是我们应探讨的主要问题。症结在于:低薪时代来临,谁来保障求职者的知情权?求职者能够在应聘过程中,比较充分地掌握招聘企业的真实情况吗?享受到他们原本应有的求职知情权吗?

  虽然大家都说现在的求职就业、招聘应聘已经步入双向选择的市场化轨道,可是残酷的人才供求现状(买方市场、供过于求)却告诉我们:在求职者(尤其是涉世未深的应届毕业生)跟招聘者的较量中,求职者处在弱势群体的地位,在应聘过程中履行的义务和享受的权利并不对等,从一开始就不能跟招聘企业处在同一水平线,双向选择多半变为单向通道。

  这种情况下,求职者对企业的知情权就显得尤为重要。一些知名大中型企业或许会对求职者开诚布公地谈及企业情况,但也有不少企业对求职者采取了隐瞒甚至是欺诈的办法,含糊其辞地把求职者忽悠过去。这个时候,招聘企业不要说月薪500元,就算是月薪5000元,那也是对应聘者不负责任的伤害。

  美国网络设备生产商思科系统公司的首席执行官约翰钱伯斯,年薪只有1美元,够不够低?因为他的出色表现,董事会给他赠送数百万股票期权,因此钱伯斯照样是亿万富翁。一个有生命力和竞争力的企业,是从不讳言自己能给员工提供多少薪水、多大舞台的。那些给求职者开出月薪500元的企业,有没有仔细想过、真诚地说出你们会给员工带来什么有用的知识、实践能力还是发展空间?退一步说,如果招聘企业连自身的旦夕祸福都把握不了,难道想让求职者成为长久廉价劳动力、成为企业倒闭的殉葬品吗?