２、资本的聚集
企业的资本可以由一个所有者提供，也可以由若干个所有者提供，还可以从其他所有者手中借入。在工业化初期，企业规模较小，由于组建企业所需要的创业资本较少，很多企业是由一个资本所有者提供组建资本的。随着工业的进一步深入，企业规模在不断扩大，不仅劳动力人数在增加，资本规模也在扩大。此时，如果企业的资本仍由一个资本所有者提供，就需要一个所有者聚集起较多的资本。在这种独资企业中，资本的聚集可以通过企业自身的积累来实现，如通过家庭企业的小规模经营获取利润，再将利润投入到企业运行之中，从而逐渐扩大企业资本规模。在欧洲大工业发展的早期，就有一些企业是由手工业者通过自己的积累而形成的。此外，“受圈地之害最少的和能从其出卖土地中得到合理款项的自耕农移民，身上都带着小小的资本。．．．在第一批的工厂主中以及工业运动的发起人和领袖中，许多人就来自于他们”(芒图,1983,P.142)。但这只是早期资本家的一个来源， 甚至不是最重要的来源。大多数拥有较多资本的资本所有者并非通过这种逐渐的自我扩大过程来实现资本的聚集，而是将原来拥有的、只是用于其他用途的资本转而用以组建企业，其中有些是占有较多土地的地主或贵族，有些则是通过商业活动聚集起一定资本的商人。
即使在工业化早期，也有相当一部分企业是有若干个所有者共同提供资本的。更进一步说，在前工业化的商业活动中，由人数不太多的若干所有者共同出资，实行所谓“合伙制”的情况就已经相当普遍[13]。这种不同所有者资本的联合可以发生在企业组建之时，也可以发生在企业规模扩大的过程之中。与一个所有者独自出资不同，在企业由若干不同所有者出资的情况下，便面临着各个所有者间的人际关系问题。特别是在正式的、由国家或政府作为强制执行的法规尚不健全，从而无法通过法律途径保护出资者合法权益的情况下，这些出资者个人关系就成了其权益的重要保障。因此，如A.A.阿尔钦和H.登姆塞茨所说：“合伙制也更可能发生于亲戚之间和保持长期关系的相识之间，这不仅是由于他们分享了一个共同的效用函数，而且还由于每个人都能更好地知道其他人的工作特征和偷懒倾向”(科斯等,1994.P.79)。事实上， “最初的‘合伙制’基本上是同一家族的人联合起来结成的共同经营团体，带有浓厚的封建传统色彩”(保尔.芒图,1983,P.195)。只是随着进一步的发展，吸收家族以外成员联合组成的合伙经营企业才逐渐增多。
“合伙制”只能是少数人的联合，而且，通常只有已经存在密切关系的人们之间才能实现这种联合，因此难以适应企业规模进一步扩大的需要。于是，各类公司便应运而生。但是，所谓公司，最初与合伙制企业并没有十分明显的区别。实际上也是少数资本所有者的一种联合形式。“公司(compagnia)．．． 从词源上来看，公司(cum共，panis面包）本是父子、 兄弟和其他亲戚紧密结合的家族合作形式，是分享面包，分担风险、资金和劳力的联合体。这种公司后来将称作无限责任公司”(布罗代尔，1993,第二卷,P.471)。 在公司内部人际关系上甚至是“公司成员互为‘兄弟’，他们的妻室互为‘姊妹’”(布罗代尔，1993,第二卷,P.488)。 只是当企业规模继续扩大，以致不得不“向更广大的公众筹集资金”时，在制度创新中，才出现了有限责任公司和股份公司等现在国内常常称之为“现代企业制度”的企业形式。只有在这种情况下，资本的联合才更多地脱离了传统人际关系的纽带。由此也可以看出，股份公司是作为“向更广大的公众筹集资金的手段，也是在更大的地域和从更广的社会阶层吸收资金的手段”而产生的(布罗代尔，1993,第二卷,P.479)。
此外，无论是独资企业、合伙制企业，还是股份公司，在企业所需要的资本中，除由资本所有者直接投资外，还有相当一部分是由企业的所有者或管理者从其他人或企业借入的。借贷资本中有些是面向广大顾客的金融机构提供的，有些则是私人或一般非专业性金融机构提供的。在工业化过程中，这种借贷关系与传统人际关系也有着密切的联合。常常只有与贷款人有密切人际关系者才能借到资本，特别是由私人提供的贷款就更是如此。
还应该指出的是，在工业过程化中，不仅企业劳动力和资本的聚集在某种程度上依赖于传统人际关系的支持，在企业的运行过程中，同样是如此。在企业的运行过程中，一个重要的问题就是所谓“代理问题”。在历史上，企业组织形式的发展同时也是所有者、经营者、一般劳动者由合一到分离的过程。在家庭企业中，所有者、经营者、劳动者三者是合一的，此时不存在代理问题。随着企业超出了家庭的规模，立即就出现了所有者兼经营者与普通劳动者的某种分离，这便产生了“劳动代理”问题。而当企业规模进一步扩大，所有者与经营管理者又发生了分离，于是又产生了“资本代理”问题，而且资本代理问题不必等到资本所有者完全退出经营管理活动才产生，只要企业的一部分经营管理权不是直接由所有者掌握，而是委托给其他人，问题就会产生。