〈曹沫之陈〉简1“非山非泽，亡又不民”，李零先生说：“‘亡又不民’，指山泽以外的土地都有人居住。”[1]廖名春先生则释“非山非泽”为“僻山僻泽”，并串讲上下文意为“鲁邦全境‘东西七百，南北七百’里之内，即使是偏僻的山泽，无一例外，所居住的都是鲁之臣民。”。[2]
建洲案：笔者同意廖先生对文意的解释，而且由李零先生的行文来看，应该也是持这种意见，而非廖先生所说的“‘山泽’所居则非是鲁邦之臣民，只有居于‘山泽以外’的才是鲁民。这种理解是有问题的。”其次，释“非山非泽”为“僻山僻泽”似乎稍可保留。因为“非”训为“隐”在先秦典籍似乎不太常见，[3]何况进一步引申训为“僻”。而且廖先生文中也提到二者韵部有段距离。
笔者以为“非”似可读为“鄙”。“非”，古音为帮母微部；“鄙”，帮母之部，声纽是双声，韵部则孟蓬生先生已指出“楚国方言中之部与脂微部有相混的情形。本书《曹沫之陈》中用‘几（微部）’为‘忌（之部）’，即其证也。”[4]此又为〈曹沫之陈〉简中“之”、“微”相混的现象增添一例。“鄙”意为“郊外”，如《国语?齐语》：“参其国而伍其鄙。”韦昭《注》：“国，郊以内也。……鄙，郊之外。”[5]或“边远地区”，如《左传?隐公元年》：“既而大叔命西鄙、北鄙贰于己。”杜预《注》：“鄙，郑边邑。”[6]与“幽”、“僻”、“远”等意思相去不远。董仲舒《春秋繁露?奉本》：“当此之时，鲁无鄙疆，诸侯之伐哀者皆言我。”凌曙注：“无鄙疆，言王化所及者远。”[7]所谓“鲁无鄙疆”或可与本简读作“鄙山鄙泽，亡有不民”相参看。
--------
[1] 马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书〔四〕》（上海：上海古籍出版社，2004.12）页244。
[2] 廖名春〈读楚竹书《曹沫之陈》?记〉，简帛研究网，2005.2.12，。
[3] 至少我们在《经籍纂诂》中就不见这条义项，见〔清〕阮元等编《经籍纂诂》（台北：宏业书局，1993.8再版）页82。我们怀疑这个解释的“非”实际上可能是“飞”的通假字，《经籍纂古》页82说“非”、“飞”古字通用，亦见高亨、董治安编纂《古字通假会典》（济南：齐鲁书社，1997.7二刷）页596。
[4] 孟蓬生〈上博竹书（四）闲诂〉，简帛研究网，2005.2.15，。
[5] 徐元诰《国语集解》（北京：中华书局，2002.6）页219。
[6] 〔清〕阮元刻本《十三经注疏－左传》（台北：艺文印书馆，1997.8初版十三刷）页36。
[7] 苏舆《春秋繁露义证》（北京：中华书局，1996.9二刷）页281。