“摘 要”美国有着发达的消费信用市场和法制化的个人信用运行机制。本文在分析美国个人信用运行体系的基础上，全面剖析了美国个人信用法律制度，提出在个人信用信息数据保护方面，有着信用中介服务机构收集个人信用信息数据的法定许可、信用中介服务机构必须履行的法定义务、信用信息数据涉及当事人的权利和对个人信用信息数据权利保护的程序规定；在关于个人消费商业信用方面，有着个人消费商业信用权利的保护、对消费商业信用中商家权利的限制；在关于个人消费信贷信用方面，有着银行及其他金融机构在调查个人信贷申请者信用时应履行的义务和对信贷申请人不得有任何方面的歧视、个人信用卡消费信用保护、银行及其他金融机构收债时的禁止行为等规范，对我国建立与完善个人信用法律制度有借鉴意义。
“关键词”美国，个人信用权利，信用中介服务机构，法定义务
美国是世界上信用交易额最高的国家，也是信用管理行业最发达的国家。他们有一套完善的信用法律制度，并以此来保障和规范信用活动的正常开展。分析美国个人信用法律制度，将为我国建立与完善个人信用法律制度提供有益的经验。
一、美国个人信用的运行体系
在整个美国个人信用运行体系中，起主要作用的是以下一些要素：
1、历史悠久、网络覆盖全国的个人信用中介服务机构。美国有许多由私人部门主办、民有民营，依据市场机制运作的信用中介服务机构，专门从事信用资料的收集、保存、分类管理以供债权人或相关机构及人员查询有关信用信息资料以获利，其中关于提供个人信用信息数据和企业信用信息数据是分别建立的。目前全美三大信用中介服务机构E quifax，Experian／TRW和Trans Union，联系分布全国的1000多家地方信用中介服务机构，收集了近2亿成人的信用资料，每年出售大约6亿多份个人信用信息报告，每年的营业额超过百亿美元。信用中介服务机构会对作为成员的银行等授信机构按期向其提供关于个人基本账户状况的信息，由其将这些信息与征税、破产、诉讼等公开信息一起储存进相应的个人信用信息数据库中。当某人申请贷款时，信用中介服务机构就会给成员银行提供一份能够全面反映该消费者个人信用状况的信用报告，使成员银行能够在信息充分的条件下更好地作出贷与不贷、贷多贷少的信贷决策方案。
2、严谨的个人信用评估。信用中介服务机构是记录个人信用信息数据的资料库，而不进行资料评估，也不参与信贷决策。对个人信用资料进行评估是由金融机构的一套专门机制负责，即在信用报告的基础上对借款人的还款意愿和能力进行风险评估，根据整个信用状况、由有利材料和不利记录共同决定的，包括职务、工资、住房、居住时间、信用卡、银行开户情况、债务收入比例、信用档案年限、信用额度利用率、毁誉记录等情况，并根据个人不同时期的表现，实行动态管理。美国信用机构还开发了各种各样的信用评分系统用于信贷决策，这使商业银行可以在24小时之内答复贷款申请人的申请，一些住房抵押贷款公司更能够在1小时内作出答复。
3、健全有效的个人信用法律体系。美国规范个人信用的相关法律体系是以《公平信用信息披露法》（Fair Credit Reporting Act）为核心的一系列法律，包括《信贷机会公平法》（Equal Credit Opportunity Act）、《正当收债务行为法》（Fair Debt Collection Practice Act）、《公平信用结账法》 （Fair Credit Billing Act）、《消费信用保护法》 （Consumer Credit Protection Act）、《统一消费信用法典》（Uniform Consumer Credit Code）、《诚实信贷法》（Truth in Lending Act）、《信用卡发行法》 （Credit Card Issuance Act）、《公平信用和贷记卡公开法》（Fair Credit and Charge Card Disclosure Act）等法律，构成了美国国家信用管理体系正常运转的法律环境，而且几乎每一项法律都随着经济发展状况的变化进行了若干次修改。
4、良好的个人信用意识。在美国，信用交易十分发达，消费信贷几乎伴随着人的一生，美国人十分重视信用纪录，因为一旦有不良的信用纪录，那么对自己生活中的各个方面都会产生消极影响，无论是申请信用卡、保险、教育贷款、汽车贷款、住房贷款及找工作，都会遇到困难。这使每个美国人都有较好的信用意识，他们都会定期向有关信用中介服务机构查询自己的信用报告，尽可能避免在信用中介服务机构的信息数据中留下自己的不好记录。
5、适当的个人信用行业管理。由于美国有比较完备的信用法律体系，个人信用信息数据的取得和使用等都有明确的法律规定，政府在对信用行业管理中所起的作用比较有限，但是有关政府部门和法院仍然起到信用监督和执法的作用，其中联邦贸易委员会是对信用管理行业的主要监管部门，司法部、财政部货币监理局和联邦储备系统等在监管方面也发挥着重要作用。信用管理协会、信用报告协会、收账协会等一些民间机构，在信用行业的自律管理和代表行业进行与政府协商等方面发挥了重要作用。
二、美国个人信用信息数据保护的法律规范
1971年4月实施的《公平信用信息披露法》，是美国保护个人信用信息数据的第一个法律，其目的是保护信用信息数据内容的准确性和信息使用的保密性。
1、信用中介服务机构收集个人信用信息数据的法定许可。信用中介服务机构的任务是收集、记录、整理各种个人信用信息数据，特别是偿还贷款的数据。每个人的消费信用贷款的所有信息数据，从贷款的发放者那里无偿地传送到当地的信用中介服务机构，转而汇集到全国的三大信用中介服务机构的电脑数据库中，信用中介服务机构还从雇主那里获得每个人工作情况的数据，从法庭的公告中获得破产、司法诉讼的资料，并一直对跟踪的客户信用变化情况进行记录。其中的个人信用信息数据大部分属于个人隐私，并涉及到数据的准确性等其他许多问题。为此，美国制订了《诚实信贷法》、《信用卡发行法》等有关法律，严格规定了信用信息数据有关问题的处置，保证了信用制度的公正实施。作为信用中介服务机构，在收集个人信用信息数据时，可以不经过被收集者个人的同意，即使是涉及到个人隐私的信息数据，如被收集人的犯罪经历，也可无需得到被收集人的同意进行收集和提供。但有关个人种族、宗教信仰、医疗记录、背景资料、生活习惯、政治立场等信息，都不得录入，如法律规定不允许以有色人种为理由而拒绝提供信用，因此关于有色人种的信息数据对信用中介服务机构毫无意义。
2、信用中介服务机构必须履行的法定义务。为了确保信用中介服务机构录入“公正适当或正确”的信用信息数据，避免收入“不正确的或陈旧的”信用信息数据，《公平信用信息披露法》规定信用中介服务机构对个人信用信息数据情况进行登录时必须对当事人进行严格的确认，同时赋予信息数据当事人对其信用信息数据有查阅的请示权、对错误情报的订正请求权、提出异议的权利等。对于个人信用信息数据中有不利该当事人的内容时，信用中介服务机构应把形成这一信用信息数据的信息来源机构的名称、住所告知给该个人；当事人中有对其个人的信用信息数据的完整性或正确性提出异议的，信用中介服务机构负有再调查的义务；信用中介服务机构在完成有关个人信用信息报告时，须采取一系列严密程序确保信息的正确性。为了能产生更准确的信用信息报告，1997年10月1日生效的《公平信用信息披露法》“修正条款”规定，将错误的责任延伸至该信用信息的提供者和作出该信用信息报告的信用中介服务机构。
《公平信用信息披露法》规范了个人信用信息数据使用和传播的范围。信用中介服务机构向使用机构提供个人信用信息报告应事先通告该当事人，无权将未经授权的个人信用信息数据向其他机构或个人提供；信用中介服务机构对个人信用信息数据的提供，只限于信用交易、保险、雇用等合法业务需要和奉法院的命令或有联邦大陪审团的传票，对出于这些目的以外的情况则不能予以提供，否则即使当事人同意也属违法行为；信用中介服务机构向使用机构提供个人信用信息中的负面信息，在超过法律规定的指定年限应删除，如超过10年的破产记录和 7年的偷漏税、刑事诉讼记录及其他超过7年的不利信息数据。1996年国会出台《情报授权法》 （Intelligence Authorization Act）和《债务催收改进法》 （Debt Collection Improvement Act），修改和补充了《公平信用信息披露法》，规定联邦调查局可以侦察目的为理由取得所需的个人信用信息数据，联邦政府机构可以在债务催收活动中取得信用信息数据。
3、信用信息数据涉及当事人的权利。《公平信用信息披露法》规定每个人有权了解自己的信用信息数据。具体的方法可以是信用中介服务机构在其事务所里，在通常的营业时间内，基于当事人事前的通知，派出一名受过训练的专职人员与本人直接进行，包括通过电子通讯手段进行。当事人有权请求对错误的信息数据进行订正和消除，对提供错误信息的行为追究其责任。当事人对于其个人的信用信息数据存有异议时，有权要求信用中介服务机构对该信息数据进行再调查，如该信息的提供者对该信息保证是完全正确的，可以再一次保留该信息，而对再调查的结果不满意的当事人可以在信用报告上附记有关其个人提出的有关信息准确性的意见，信用中介服务机构应将其附带在该信用信息中，当向银行及其他机构提供信用信息时，必须把该意见连同该信息一起提供。
4、对个人信用信息数据权利保护的程序规定。为了确保个人信用信息数据涉及当事人的权利和信用中介服务机构履行其义务，《公平信用信息披露法》规定了民事诉讼、行政机关监督、刑罚的适用等法律手段，其中，由当事人提起民事诉讼是确保信用中介服务机构遵守法律规定义务的重要手段。因过失而违反该法的机关，负有支付消费者遭受的实际损害金额的赔偿、律师费及诉讼费的责任；因故意违反该法的组织或个人，除了要进行以上各项的支付外，还要增加惩罚性的损害赔偿。如果信用中介服务机构及其他机构出于故意或恶意的目的提供了错误的信用信息数据或拒绝当事人的知情请求，构成对个人名誉或隐私权的侵害，则要支付 1万美元的损害赔偿，这种赔偿属于精神损害的赔偿。